Originaltitel: Michael Mann and Richard Doll)
[Der Titel klingt nach nur zwei Namen, aber die haben Auswirkungen auf uns alle.]
Frank: „Heute bekam ich mein signiertes Exemplar von Mark Steyns ‚Eine Schande für den Beruf: Wissenschaftler der Welt in eigenen Worten über Michael E. Mann, seinen Hockeyschläger und deren Schaden an der Wissenschaft, Band 1‘.“
[Mit dem „Hockeyschläger“ ist das „Hockeyschläger-Diagramm“ gemeint (unter diesem Stichwort gibt’s auch einen Artikel in der deutschen Wikipedia), das den Temperaturverlauf der letzten tausend Jahre darstellt und im 20. Jahrhundert einen Knick nach steil oben macht – in Form eines Hockeyschlägers, wie es heißt. Am besten klappt’s mit der Vorstellung von einem Eishockeyschläger; die anderen Hockeyarten sind bei uns ja nicht so bekannt.]
Frank weiter: „2012 verklagte
Michael Mann Mark Steyn und andere wegen Verleumdung durch ihre Aussage,
sein Hockeyschläger sei ‚betrügerisch‘. Verschiedene Leute reichten
Schriftsätze gegen Michael Mann ein, weil sie das Gerichtsverfahren als
Angriff auf die Meinungsfreiheit betrachteten. Steyn erwartete, dass es
ähnliche Schriftsätze auch von Verfechtern des Klimawandels zur
Unterstützung Manns geben würde. Aber keine solchen wurden eingereicht.
Steyn
war verdutzt. Dauernd wird uns gesagt, dass 97 % der Klimaforscher an
die Erderwärmung und ihre Verursachung durch menschlichen CO2-Ausstoß
glauben, warum traten sie dann nicht vor und zeigten ihre Unterstützung
für Mann? Steyn beschloss herauszufinden, was andere Klimaforscher von
dem Hockeyschläger wirklich hielten. Nun hat das Buch 120 kurze Kapitel,
jedes davon mit den Ansichten einzelner Wissenschaftler, sowohl von
Befürwortern als auch Skeptikern, über Michael Mann und seinen
Hockeyschläger.
Michael Mann promovierte 1998 in Geologie und
Geophysik. Die 1000 Jahre umfassende Temperaturrekonstruktion von Mann,
Bradley und Hughes wurde im März 1999 unter dem vorsichtigen Titel
‚Temperaturen der nördlichen Erdhälfte während des letzten Jahrtausends:
Rückschlüsse, Ungewissheiten und Einschränkungen‘ in den ‚Geophysical
Research Letters‘ veröffentlicht. Das Diagramm (s. Abb.) bekam sofort
den Namen ‚Der Hockeyschläger‘. Auch Al Gore hat es in ‚Eine unbequeme
Wahrheit‘ (2006) benutzt.
Michael Mann erfreut sich seitdem einer
glänzenden Karriere. Er trat einen kometenhafter Aufstieg an, in nur
wenigen Jahren vom Klimatologen-Frischling zur weltbekannten Figur, die
die Erderwärmung mit menschlichen CO2-Emissionen in Verbindung gebracht
hatte.
Ganz ähnlich wie Richard Doll, der als junger Arzt zusammen
mit Bradford Hill 1950 die Londoner Krankenhäuserstudie vorlegte, die
einen Zusammenhang zwischen Lungenkrebs und Zigarettenrauchen
herstellte. Auch er schlug anschließend eine glänzende Karriere ein.
Die
beiden Geschichten weisen viele Gemeinsamkeiten auf, wenn auch mit 50
Jahren Abstand: Zwei junge Unbekannte veröffentlichen überraschende
statistische Studien, die auf schlimme Folgen von Gasspuren hindeuten,
und ihre Thesen werden schnell zur neuen Orthodoxie. Zum Zeitpunkt der
Veröffentlichung der Doll&Hill-Studie, 1950, wurde das Rauchen als
harmloser Zeitvertreib betrachtet. Und zum Zeitpunkt der
Veröffentlichung der Studie von Mann haben die meisten Leute nicht
gedacht, dass Kohlendioxid irgendeinen gefährlichen Erwärmungseffekt
habe. Aber innerhalb von ein paar Jahren ließen sich viele (die
meisten?) Menschen davon überzeugen, dass das Rauchen Lungenkrebs
verursacht und CO2 die Erderwärmung. Obwohl es an beiden Studien heftige
Kritik gegeben hatte. Wie kam es dazu?
Ein Hauptmerkmal beider
Studien mag sein, dass sie sofort Schlagzeilen machten und gleich eine
Menge Leute für oder gegen sich einnahmen. Beides waren Themen
öffentlicher Kontroverse, die sich in den Massenmedien abspielte und
nicht in den Korridoren der Wissenschaft. Skeptiker wurden als
Speerspitze der Tabak- oder Erdöl-Mafia verteufelt.
Nicht immer
gehen solche Paradigmenwechsel mit solchen öffentlichen Debatten einher.
Als die Plattentektonik vorherige wissenschaftliche Lehren ablöste,
scheint es sehr wenig Streit gegeben zu haben. Aber das kam wohl daher,
dass die gesamte geologische Gemeinschaft die Beweise zugunsten der
Plattentektonik als überwältigend anerkannte, als die Ausweitung des
Ozeanbodens nachgewiesen war.
Die öffentliche Kontroverse um sowohl
die neue Rauchen-verursacht-Lungenkrebs-These als auch die neue
Kohlendioxid-verursacht-Erderwärmung-These mag daher kommen, dass nicht
jeder in den einschlägigen wissenschaftlichen Kreisen die neuen
Erkenntnisse akzeptierte, und sie zur öffentlichen Debatte freigegeben
wurden. Die Medien bezogen Stellung. Und wenn das einmal passiert, ist
es vorbei mit der Wissenschaft, dann wird Religion daraus.
Die
Reaktion der Öffentlichkeit war wahrscheinlich auch davon bestimmt, wie
einfach die neuen Hypothesen zusammenfassbar waren. Im Fall der Studie
von 1950 wurde festgestellt, dass 99 % der Lungenkrebspatienten Raucher
waren – Fall abgeschlossen. Im Fall Hockeyschläger, 1999:
»Da die
Kurvengrafik ein so hübsches Argument für die menschengemachte Erwärmung
abgab, ‚griffen eine Menge Leute zum Hockeyschläger‘, wie Dr. Broeker
sagt.« (Steyn, S. 84)
Und als diese einfachen Ideen oder Bilder einmal in der öffentlichen Meinung verankert waren, waren sie nicht mehr wegzukriegen.
Aber das heißt nicht, dass es sich nicht um Pseudowissenschaft handelt:
»Nobelpreisträger
Ivar Glaever: ‚In der Pseudowissenschaft fängt man mit einer Hypothese
an, die einem sehr attraktiv erscheint, und dann sucht man nach Dingen,
die die Hypothese bestätigen.’« (Steyn, S. 5)
Es gibt eine Menge
Leute, die das Rauchen nicht leiden können und denen die Vorstellung,
dass es Lungenkrebs verursacht, bestens gefällt. Auch gibt es eine Menge
Leute, die in allen Richtungen Katastrophen auf der Lauer sehen und
Gefallen an der Vorstellung von der Klimakatastrophe finden.
Richard
Doll war Arzt, kein Statistiker. Ebenso George Godber und die meisten
der anderen Befürworter der auf Statistik begründeten Raucher-Hypothese.
Was verstehen Ärzte von Statistik? Der auf Statistik begründete
Hockeyschläger wurde von Klimatologen konstruiert. Was verstehen
Klimatologen von Statistik? Und wenn wir schon dabei sind: Was versteht
die Allgemeinheit von Statistik?
»Professor James Zidek: ‚Wie ein so
teures Projekt ins Leben gerufen wurde und so viele Daten angesammelt
hat, ohne Statistiker an Bord zu haben, ist mir ein Rätsel’« (Steyn, S.
67)
Es gibt so viele Ähnlichkeiten zwischen der Kontroverse um die
globale Erwärmung und der um den Tabak, dass es mich überrascht, dass
nicht mehr Leute darauf hinweisen. Vielleicht weil die Klimadebatte im
Internetzeitalter ausgebrochen ist, in dem Informationen leicht
zugänglich sind, während die Tabakdebatte in Vor-Internet-Zeiten
ausgebrochen ist, als es viel schwieriger war, an Informationen zu
kommen. Nichtsdestoweniger können fast alle Kritikpunkte an der
Erderwärmungshypothese auch auf die Tabakhypothese angewandt werden. Und
es wird Zeit, dass das geschieht.“
Original: https://cfrankdavis.wordpress.com/2015/08/12/michael-mann-and-richard-doll/
NWR-FB: https://www.facebook.com/groups/NetzwerkRauchen/permalink/10152890727576595/
Frank Davis auf der Netzwerk Rauchen – Facebook-Gruppe: https://www.facebook.com/groups/NetzwerkRauchen/search/?query=frank%20davis
